Рубрика: события и интервью

Только что стало известно, что Московский государственный университет в лице своего юридического управления подал новый иск о возмещении ущерба на сумму 77 млн рублей к Марселю Шарифуллину, 2,5 года проработавшему директором типографии МГУ, а ныне отбывающему 4-х летний срок в колонии общего режима в Тульской области.

Марсель Шарифуллин работал директором «Типографии МГУ» с июля 2007-го по февраль 2010-го. На эту должность его пригласил первый проректор Университета, попросив создать на месте практически неработающего подразделения эффективную хозрасчетную организацию. При этом, по факту, ему было отказано в необходимой помощи: юридической, организационной и финансовой.

Типографию он принял в плачевном состоянии. Помимо только что закупленного и не смонтированного оборудования в активе были не ремонтированное с 70-х здание, полное отсутствие хозяйственной деятельности и многомесячные долги по зарплате. Приложив титанические усилия, Марсель провел ремонт помещений, закупил компьютеры, мебель и другое необходимое оборудование, выплатил сотрудникам задолженности по зарплате, проведя при этом повышение окладов старым сотрудникам в 5-10 раз. Он создал более 100 новых рабочих мест, отладил технологию производства широкого спектра полиграфической продукции и получил множество благодарностей за выполнение самых разнообразных полиграфических заказов от руководства Университета.

О некоторых результатах работы Марселя можно прочитать на сайте типографии http://mgu-print.ru/presentation/, а также на его персональном сайте http://marsel.ru.

Университет, кроме закупки оборудования не вложил в проведённую модернизацию буквально ни копейки. Типография, будучи структурным подразделением МГУ, находилась на полном хозрасчете. Наоборот, функционеры МГУ всячески вставляли палки в колеса новой структуре, своим бездействием подталкивая нового директора к нарушению процедур и правил. Для решения растущего кома проблем Марселю пришлось пойти на ряд ухищрений. Например, для проведения платежей и заключения договоров со смежниками, заказчиками и поставщиками было учреждено ООО «Ниман принт», записанное на руководителей типографии и его жену. Это решение было принято после полугодового ожидания открытия специалистами МГУ расчетного счета типографии в казначействе, который после открытия многократно замораживался и не функционировал более 11-ти месяцев из 32-х, что там работал Марсель. В остальное же время платежи проходили через него с недопустимыми для работы на полиграфическом рынке задержками и ограничениями по движению средств. Кураторы Типографии МГУ в ректорате прекрасно знали об этом нарушении и понимали, что иначе невозможно поддерживать типографию в рабочем состоянии, выполнять заказы Университета, выплачивать зарплаты сотрудникам и содержать в рабочем состоянии парк оборудования.

В конце 2009 г. контрольно-ревизионное управление МГУ начало проверку типографии, ООО "Ниман принт" было закрыто, а главный бухгалтер типографии Павлова Н.В., ответственная за финансы и делопроизводство предприятия, скрылась, уничтожив документы.

Шарифуллин был смещен с поста директора типографии и, проработав еще 4 месяца завпроизводством, безуспешно пытаясь сохранить предприятие, перешел на работу в Высшую школу экономики, где также занялся созданием нового печатного подразделения.

Началось вялотекущее следствие, в ходе которого сотрудники Никольского МСО ГСУ СКР по Москве пропустили сроки расследования и, "договорившись" с гл. бухгалтером Павловой, начали давить на Шарифуллина, чтобы он признал присвоение на 2.4 млн. рублей и отделался малым тюремным сроком. Марсель, не чувствуя за собой никакой вины, категорически отказался от такого "сотрудничества". Тогда руководитель подразделения СК, Курицын С.В. пообещал, что он сильно пожалеет об этом. Марсель не смог оценить опасность и не придал значения этой угрозе. Перегруженый делами типографии ВШЭ, Марсель не уделял внимания следствию, где Павлова Н.В., ответственная за финансы и бухгалтерию типографии, из обвиняемых чудесным образом перешла в свидетели. В январе 2012 СК задним числом обвинил Марселя в уклонении от следствия и взял его под стражу. При этом сумма, вменяемая Марселю как корыстно похищенная, уже составила более 77 млн. рублей, а преступлений стало 4.

Суд, заседания которого проходили в течение 2012 года, отверг все аргументы защиты и c небольшими изменениями принял формулировку следствия, признав вину Шарифуллина в злоупотреблении служебными полномочиями, мошенничестве и оценив ущерб МГУ в сумму, равную полному обороту компании ООО «Ниман принт» за все время его существования. Никакие другие факторы, среди которых отсутствие экспертиз, выписки с казначейского счета типографии МГУ, огромные вложения в оборудование, долги подразделений МГУ за отгруженную печатную продукцию, масштабный ремонт и оснащение помещений, выплаты зарплат коллективу, насчитывающему 120 человек и даже закупки бумаги и расходных материалов (50-70% в цене каждого заказа) не были приняты во внимание.

В итоге, судья Никулинского районного суда Москвы, Бобков А.В. назначил Шарифуллину наказание в виде 5 лет лишения свободы и возмещение ущерба в сумме 75 млн. рублей, равной ОБОРОТУ ООО «Ниман принт» за 2 года.

Однако Мосгорсуд, рассмотрев апелляцию и надзорную жалобу, увидел всю абсурдность обвинения и приговора. Приговор был изменен: признано, что особо крупный размер ущерба отсутствует, в удовлетворении иска МГУ в уголовном процессе было отказано, срок наказания снижен до 4 лет. Возможно, было бы и более значительное снижение сроков, но судей Мосгорсуда смутили отчаянные вопли юриста МГУ Мартя А.Н. и действующего директора типографии Попова И.В. о том, что Шарифуллин, якобы, разорил типографию и чуть ли не весь МГУ и заслуживает более сурового наказания.

Срок остался большим также из-за оставшегося в силе обвинения в мошенничестве по ст. 159 ч.4, за то, что типография МГУ перевела на сторону 2.4 млн. руб за услуги, которые не получила. Доводы Шарифуллина и всех свидетелей в суде, что это была вынужденная мера для выплаты зарплат сотрудникам типографии за декабрь 2009 года, когда ООО «Ниман принт» было уже закрыто, а ФОТ казначейского счета типографии исчерпан, не были услышаны.

Пытаясь все же взыскать ущерб, якобы нанесенный Университету, представители МГУ в 2013 году подали гражданский иск на взыскание денег с Шарифуллина, однако в середине процесса перестали посещать заседания Никольского суда, и дело было прекращено. Коллеги, друзья и знакомые Марселя вздохнули было с облегчением. Ведь даже если признать, что Марсель допустил непростительную халатность в финансовых вопросах и не контролировал своих сотрудников, то возмещение миллионов рублей, которые он не мог присвоить даже теоретически — совершенно неадекватное наказание, которое жестоко ударит по его семье, и без того три года находящейся в бедственном положении после потери единственного кормильца. Но, как видно, радость была преждевременной.

В мае 2015, после отказа в УДО, который был объяснен якобы имевшими место 15 нарушениями режима во время пребывания в СИЗО, Марсель получил просроченные повестки о двух судебных заседаниях по иску со стороны МГУ о возмещении ущерба. Только теперь иск был подан в Зюзинский суд и без извещения представителей ответчика.

По словам адвоката Иванова В.В., успевшего явиться на третье заседание, новых аргументов у истца не появилось. Представитель МГУ заявляет о необходимости провести экспертизу и пытается протащить экспертную организацию, располагающуюся на территории городка МГУ, при этом сумма иска возросла до 77 миллионов рублей. Представители МГУ, как и ранее, не могут объяснить, как ущерб может быть равен обороту предприятия, которое 2 года обеспечивало все потребности типографии, от закупки бумаги и краски для выполнения заказов, до выплаты зарплат, ремонта помещений, закупки, аренды и ремонта оборудования? И как вообще подразделение, существующее только за счет средств, самостоятельно заработанных на открытом рынке и тративших их на приумножение имущества МГУ и зарплаты сотрудникам, могло повредить МГУ? Однако это не мешает им с завидным упорством требовать своего.

Причины возобновления преследования нашего коллеги не известны. Возможно, ответчик надеется, что утих общественный резонанс, а может быть это просто формальный приказ «сверху» довести приостановленное разбирательство до решения суда.

Мы будем внимательно следить за происходящим.

Обсуждение